Vsevidno.ru

Мало в Росії людей, що викликають стільки народної ненависті і стільки ж захоплення окремих людей, скільки Анатолій Чубайс: рудоволосий харизматичний батько російського капіталізму, відзначає The Financial Times у статті "Батько мільярдерів", переклад якої публікує Inopressa.

C кореспондентом газети нинішній глава РАО ЄЕС зустрівся в одному з елітних ресторанів Москви. Як відзначає розмовляв з ним Аркадій Островський, Чубайс виявив такт і взяв найдешевше вино. "Він знає, що вартість обіду повинна сплатити наша газета, але оскільки її він не приватизував, то не робить поспішних висновків щодо її добробуту.

Він ввічливо цікавиться: "Нічого, якщо я замовлю Chateau Potensac 1995 року по 120 доларів за пляшку?" Це одне з найменш дорогих вин в меню ресторану, і я віддаю належне такту і манерам Чубайса. У ресторані скінчилися устриці, тому ми задовольняємося овочевим салатом, а потім Чубайс замовляє osso bucco (м'ясо на кістці), а я - баранячі реберця ".

Ми трохи обговорили поточні політичні події в Росії - що не можна назвати життєрадісною і легкою темою. Незважаючи на всю свою владу, Чубайс не є членом правлячої команди. Він не підтримував кандидатуру Путіна в 2000 році, він був єдиним представником ділової еліти, хто виступив на захист Ходорковського після його арешту. Зараз це позбавляє Чубайса неформальної підтримки влади, яка завжди була куди важливіше, ніж юридичні або конституційні гарантії.

FT стверджує, що його це лякає: він більш стійкий до ризиків і небезпек, ніж більшість людей. "Мені відомо принаймні про три замовлення на моє вбивство. Я знаю всі деталі, імена тих, хто повинен був їх здійснити. Останнє таке замовлення було зроблено півтора роки тому. У нього були чисто політичні мотиви: ненависть через те, що я "продав Росію".

Коли кожен день, повертаючись додому, допускаєш, що за рогом може стояти вбивця з протитанковим гранатометом, то сприйняття політичних ризиків змінюється. Так, можливо, сьогодні частка ризику на кілька відсотків вище, ніж у 2000-му. Але в 1992-1999 роках ризику було в кілька разів більше ", - пояснює глава РАО ЄЕС.

У 1992 році Чубайс, заступник прем'єр-міністра, який займався приватизацією в першому уряді Бориса Єльцина, приступив до найбільшої і самої стрімкої розпродажу державних активів в історії. В результаті 80% економіки опинилося в приватних руках, деяка кількість росіян раптово розбагатів, а більшість залишилася в бідності. Природно, багато хто з числа останніх звинувачують перших у своєму незавидному становищі. І висувають свої рахунки Чубайсу - людині, яка зробила це.

Один з тих, кого він випестував, Михайло Ходорковський зараз знаходиться у в'язниці в очікуванні суду за шахрайство та ухиляння від сплати податків. Нафтова компанія ЮКОС Ходорковського, яку на Заході представляли кращим зразком російського капіталізму, на очах залишається без своїх активів. Два інших олігарха - Борис Березовський і Володимир Гусинський - опинилися у вимушеній еміграції, а інші, в число яких входить і Роман Абрамович, власник футбольного клубу "Челсі", пригнули голови, побоюючись репресій, відзначає FT.

Однак Чубайс вважає руйнування фінансової основи комуністичного режиму і проведення приватизації своїм найбільшим успіхом. "Ми прекрасно розуміли, що створюємо новий клас власників. Приватизація не була питанням ідеології чи якихось абстрактних цінностей, це було питання реальної політичної щоденної боротьби. Політичні керівники були незмінно пов'язані з комуністичною партією. Нам потрібно було від них позбавлятися, а у нас не було на це часу. Рахунок йшов не на місяці, а на дні ", - стверджує він.

"Ми не могли вибирати межу" чесної "та" нечесної "приватизацією, тому що чесна приватизація передбачає чіткі правила, встановлені сильною державою, яка може забезпечити дотримання законів. На початку 1990-х у нас не було ні держави, ні правопорядку. Служби безпеки і міліція були по інший бік барикад. Вони вчилися за радянським Кримінальним кодексом, а це від трьох до п'яти років в'язниці за приватне підприємництво. Нам доводилося вибирати між бандитським комунізмом і бандитським капіталізмом ", - пояснює автор приватизації.

Чубайс не вибачається і не кається в тому, що був автором самого суперечливого з усіх приватизаційного процесу: заставних аукціонів, коли самі цінні та великі російські активи були передані групі магнатів в обмін на позики і підтримку важко хворого тоді Єльцина на виборах 1996 року.

FT відзначає, що олігархи підтримали б Єльцина в будь-якому випадку. Але Чубайс наполягає, що, передавши їм контроль над підприємствами з сотнями тисяч робітників, він дав їм реальний адміністративний ресурс, щоб вони могли вплинути на результат виборів, зруйнувавши при цьому головну опору комунізму. "У нас не було варіантів. Якщо б ми не провели заставну приватизацію, то комуністи виграли б вибори в 1996 році, і це були б останні вільні вибори в Росії, тому що ці хлопці так просто владу не віддають", - заявляє Чубайс.

У той же час, додає він, заставна приватизація була угодою, гідною Фауста, і її наслідки переслідують Росію до цього дня. "Я не зовсім розумів, яку ціну нам доведеться заплатити, - говорить Чубайс. - Я недооцінив то глибоке почуття несправедливості, яке зародилося в людях. Через п'ять років люди все ще заперечують всі раціональні аргументи про те, що олігархи не просто вкрали ці підприємства, але зробили їх більш ефективними, почали в них інвестувати, виплачувати зарплати вчасно, що податки, які надходять від них до бюджету, допомагають платити пенсії. Але більшість людей не хочуть цього чути, бо почуття несправедливості приватизації зміцнилося на підсвідомому рівні ".

Чубайс каже, що це - одна з причин, за якою "Союз правих сил", ліберально-консервативна партія, у створенні якої він брав участь, програла в минулому році парламентські вибори. Це також пояснює, чому демократи в Росії асоціюються з бідністю в країні, а арешт Ходорковського і атака на ЮКОС викликають схвалення мільйонів простих росіян, які вважають це, заслуженим покаранням.

"Коли офіціант приносить чай з медом, я питаю Чубайса, не знаходить він, що капіталізм не годиться для Росії з її народною ненавистю до багатіїв і вірою в моральну перевагу бідних?" - Пише Островський. "На початку наших реформ, деякі з моїх супротивників стверджували, що з-за вікових традицій Росії капіталізм підходить їй менше, ніж Європі. Можливо. Але який у нас є вибір в економіці? Централізоване планування, соціалізм? Спасибо, цього ми вже набачилися. Капіталізм, напевно, в Росії встановити важче, але я переконаний, що це - єдиний шлях. Ринкові цінності вже вкоренилися тут, і економічне зростання є тому доказом. Мої супротивники говорять, що приватизація провалилася, що вона була спрямована проти інтересів людей. Але я робив це не заради людей мого покоління, я робив це заради наших дітей. Я переконаний, що через одне-два покоління люди подивляться на нас інакше й почуття несправедливості у тих, хто прийде за нами, зникне ".

Чубайс поїхав з ресторану в своєму чорному броньованому BMW з блакитною мигалкою у супроводі ще однієї машини. "Чекати, можливо, доведеться довго", - робить висновок The Financial Times. (Повний переклад статті читайте на сайті Inopressa.Ru.)

Последние новости